1. Forum VietMBA đã được nâng cấp lên version mới. Mọi thông tin, báo lỗi và góp ý xin vui lòng post tại topic ⚠ Thông báo nâng cấp forum và danh sách các vấn đề phát sinh.

Giá trị đang niêm yết trên VN-index liệu có đúng?

Discussion in 'Economy/Finance stuff' started by Chaupham, Apr 5, 2012.

  1. Chaupham

    Chaupham Member MBA Family

    Joined:
    Mar 22, 2012
    Messages:
    185
    Likes Received:
    0
    Trophy Points:
    16
    Current city/country:
    Belfast
    Current employer/school:
    Queen's University
    Undergrad major:
    International Business
    MBA (intent) major/School:
    Msc Finance
    Chào mọi người,

    Em vừa hoàn thành xong một bài báo cáo về sự liên quan giữa giá trị của một công ty nước ngoài khi niêm yết trên thị trường Mỹ và Anh, dựa vào 2 bài báo khoa học sau:

    "Why the foreign firms listed in the U.S worth more?" và

    "The information content of stock markets: why do emerging markets have synchronous stock price movements"

    Mọi người có thể dùng google scholar để đọc 2 bài báo này. Em xin tóm tắt như sau:
    + bài 1: nếu một công ty ở một quốc gia có hệ thống quản lý tương đối kém so với quốc gia mục tiêu mà công ty đó muốn niêm yết, thì khi niêm yết khả năng giá cổ phiếu của công ty đó tăng trưởng mạnh là rất cao.
    + bài 2: ở các thị trường đang phát triển, giá cổ phiếu có xu hướng chạy cùng chỉ số thị trường.

    Em ngẫm ra thì ở Việt Nam đều có hai hiện tượng này, liệu có phải do:
    + Hệ thống quản lý của nước mình chưa được chuyên nghiệp như các nước đang phát triển. Nếu đúng, thì chỉ cần các bác sếp nhà ta niêm yết tại NASDAQ là đủ ấm rồi.. (Em xin mở ngoặc là có 1 bài báo khoa học khác phân tích các nước đi sau sẽ thừa hưởng được thành quả của các nước đi trước, theo đấy hệ thống quản lý của Việt Nam cũng sẽ tốt như các nước đi trước).
    + Hiện đang có sự dẫn dắt của một số công ty lớn có ảnh hưởng đến công ty còn lại trên thị trường. Hay do tâm lý nhà đầu tư thích "cùng hội cùng thuyền". Nếu đúng, thì đây là điểm yếu dễ bị lợi dụng bởi các nhà đầu tư nước ngoài..

    Đây chỉ là ý kiến của cá nhân em, xin mọi người góp ý ạ. :p
     
  2. create4ever

    create4ever New Member

    Joined:
    Jul 17, 2011
    Messages:
    16
    Likes Received:
    0
    Trophy Points:
    1
    Current city/country:
    Sóc Trăng
    Current employer/school:
    Lincoln uni.
    Undergrad major:
    BBA
    MBA (intent) major/School:
    MBA
    Em hỏi xong tự trả lời luôn rồi đó :))
     
  3. Chaupham

    Chaupham Member MBA Family

    Joined:
    Mar 22, 2012
    Messages:
    185
    Likes Received:
    0
    Trophy Points:
    16
    Current city/country:
    Belfast
    Current employer/school:
    Queen's University
    Undergrad major:
    International Business
    MBA (intent) major/School:
    Msc Finance
    @create4ever: Em chỉ đưa ra dự đoán chứ chưa hề trả lời ạ. Vì để khẳng định cần nhiều thứ hơn là ngồi nghĩ vẩn vơ rồi "tự thỏa mãn" :-"

    Mọi người có ai bám sàn từ hồi trước 2006 cho em nhận xét với :D
     
  4. draculallvm

    draculallvm Member MBA Family

    Joined:
    Jul 11, 2011
    Messages:
    197
    Likes Received:
    0
    Trophy Points:
    16
    Current city/country:
    San Diego, CA
    Current employer/school:
    Top 20 US Bank Holding Company
    Undergrad major:
    International Business
    MBA (intent) major/School:
    Corporate Finance
    Mặc dù mình chưa bao giờ chơi chứng khoán ở Việt Nam nhưng xin la liếm góp 2 cents nhé:
    - Để được listed ở stock exchanges ở các nước phát triển, công ty phải đáp ứng rất nhiều các yêu cầu khắt khe về financial reporting và internal controls. Như ở Mỹ thì chắc là sẽ listed dưới dạng ADR (American Depository Receipts), tuy các reporting requirements sẽ bớt khắt khe hơn so với các US-based public firms, nhưng vẫn sẽ phải đáp ứng được các yêu cầu nhất định về mức độ transparency cũng như governance. Một công ty có hệ thống controls và governance tốt --> more likely to outperform peers --> higher stock price. Chưa kể là có access với nguồn vốn nước ngoài --> có cheaper capital để finance cho growth.
    - Có thể là equity market ở emerging markets vẫn còn quá nhiều individual investors --> less sophisticated khiến cho thị trường kém efficient và dễ bị ảnh hưởng bởi herd behavior. Ngoài ra một phần cũng có thể là do total market capitalization còn thấp, dẫn đến lúc thị trường bullish, có strong momentum trong ngắn hạn, cầu sẽ vượt cung --> spill over sang các stocks khác nữa. Chưa kể là trong lúc market volatility đang mạnh, thị trường nhỏ và thiếu minh bạch sẽ dễ bị manipulated bởi các nhà đầu tư lớn nữa. Nói chung điểm này có thể do nhiều lý do khác nhau.

    Bạn đã có references về đúng vấn đề tìm hiểu rồi thì còn gì nữa mà research? :D Trừ khi là muốn đi sâu đánh giá và so sánh các effects này tại thị trường Việt Nam so với các thị trường khác. Hoặc giả như muốn đi sâu hơn, single out và đánh giá tác động một số yếu tố cụ thể từ góc độ empirical finance thì research paper mới có value add chứ :)
     
    Last edited: Apr 6, 2012
  5. Chaupham

    Chaupham Member MBA Family

    Joined:
    Mar 22, 2012
    Messages:
    185
    Likes Received:
    0
    Trophy Points:
    16
    Current city/country:
    Belfast
    Current employer/school:
    Queen's University
    Undergrad major:
    International Business
    MBA (intent) major/School:
    Msc Finance
    @draculallvm: Mình đọc thì biết là Dracula có kiến thức sâu rộng về đề tài cross-listing. Mình thấy không chỉ la liếm góp 2 cents đâu, đổi ra có khi hơn trăm bảng bên này :D

    Mình xin góp một số phản biện như sau:

    + Các doanh nghiệp có khả năng hay nắm trong tay các cơ hội phát triển có thể huy động vốn bằng cách niêm yết tại thị trường có hệ thống quản lý tốt. Họ làm như vậy là bởi vì họ muốn thông tin cho thị trường thấy "tôi từ bỏ cơ hội "ăn vụng" (expropriate) và làm ăn tử tế rồi đấy nhá" :D Thế nhưng, sau Sabarnes-Oxley Act, cả một đống công ty lui vào ở ẩn (delist). Có thể xem thêm tại đây (You L., Parhizgaris A., Srivastava S., 2008. Cross-listing and subsequent delisting in Foreign Markets).
    Vậy nên, theo mình nghĩ ngoài yếu tố quản lý, các công ty nhà mình nếu đi ra nước ngoài có thể nâng được tầm thương hiệu, nâng phạm vi ảnh hưởng. Vì bản thân các nhà đầu tư nước ngoài, đặc biệt là các tổ chức vẫn hay mò vào nước mình mua cổ phiếu (tiếng lóng là khoai tây hay khối ngoại gì đấy) :p

    Mình không định nghiên cứu sâu lắm, vì ở việt nam có cả 2 cái indices (HN-index) với (VN-index), khó bỏ xừ :D Chỉ tò mò muốn hỏi nhận xét thực tế của những nhà đầu tư trên thị trường về 2 nhận định này. Bởi vì nhìn chung, mình thấy trong mấy bài phân tích cổ phiếu của mấy sàn chứng khoán đưa ra, toàn dựa vào những thông tin rất cơ bản, ít có dẫn chứng, chẳng nhìn thấy được cái gì "béo bở" cả.:">
     
  6. draculallvm

    draculallvm Member MBA Family

    Joined:
    Jul 11, 2011
    Messages:
    197
    Likes Received:
    0
    Trophy Points:
    16
    Current city/country:
    San Diego, CA
    Current employer/school:
    Top 20 US Bank Holding Company
    Undergrad major:
    International Business
    MBA (intent) major/School:
    Corporate Finance
    The point you just made and my "2 cents" are actually 2 sides of the same coin. No matter what message prospective cross-listed firms wanna get across, they must meet the minimum standards set out by the SEC (for the US) first, which brings us to the initial note about effective controls and governance enhancing corporate performance. This can be likened to passing a "bar exam" to a mature and sophisticated financial market, which in turn will signify the company's strong expected growth and high transparency to home country's investors, leading to an increase in domestic share price --> Isn't this the "brand" improvement that you mentioned? :D All expectations are already factored in the market price, right? :D

    The introduction of SOx had very mixed and debatable impacts. But one obvious thing is it saddled public firms with the burdensome cost of extra compliance. Emerging markets' firms tend to be quite small relative to the ones in the US, so they have to weigh the cost and benefit of maintaining their public status in the US market, right? That a firm decided to delist its stock in the US after SOx was enforced doesn't necessarily mean that it's a sham. The cost of compliance might just have been too high and started to constrain its ability to compete in an emerging market :) Just too expensive to play in the states :p

    So your assignment is a summary of research papers rather than a research paper? :D It's so weird that UK schools allow students to write about other markets though. Correct me if I am wrong, but American professors may never allow such a thing because there's just not enough data for running regression models :D
     
    Last edited: Apr 7, 2012
  7. Chaupham

    Chaupham Member MBA Family

    Joined:
    Mar 22, 2012
    Messages:
    185
    Likes Received:
    0
    Trophy Points:
    16
    Current city/country:
    Belfast
    Current employer/school:
    Queen's University
    Undergrad major:
    International Business
    MBA (intent) major/School:
    Msc Finance
    @ Draculallvm: Sorry for the belated response as I was so busy last April. Anyway, I've just finished my second semester and move forward to final part: dissertation.
    Most of your opinions are approved. However I have to say that I disagree with the statement “two sides of the same coin”. I think it should be two coins as the mentioned argument seems to be little confusing.
    Instead of making details clear, the following summary has been written down to facilitate our discussion.
    Cross-listing:
    How do firms cross-listing:
    First: Comply with the standards set for listing
    Second: Adhere to the security regulations

    Depositary receipt (DR)
    Represents a number of original shares held in custody by a financial institution in the country of the stock exchange.

    Motivation:
    Improve liquidity and hence stock price
    Give access to a wider capital base (growth options)
    More access to foreign ownership
    Diversified ownership reduces the risk of a domestic takeover
    Business visibility
    Corporate governance signaling

    Listing fees:
    Stringent disclosure requirement
    Sarbanes-oxley Act increased the costs of corporate governance regulations

    Advantages and Disadvantages of ADRs:

    Advantages:
    Easy and direct investment in foreign firms
    Some ADRs issued by emerging market companies have larger trading volume on NYSE than in their home market
    For some ADRs issued by emerging market companies execution costs may be lower on the U.S than on local markets

    Disadvantages:
    A limited number of companies have issued ADRs
    Tend to be large companies in home country and thus do not offer full international diversification benefit.
    Only a limited number of companies have issued ADRs and represent only a small proportion of foreign market capitalization.

    As you can see, the motivations are different but inherently related. We cannot use 1 pound to explain two 50 pence .

    Regarding to your curiosity about why the U.K’s university student might want to know towards the U.S market, just because I want to know, and desire to compare between the U.S stock index and our home country’s index. By the way, there is no constrain or limitation that prevents us to discover our financial world.

    Looking forwards to hearing for you. :-bd
     
  8. son2silver

    son2silver Member MBA Family

    Joined:
    Jan 24, 2012
    Messages:
    122
    Likes Received:
    0
    Trophy Points:
    16
    Current city/country:
    somewhere over the rainbow
    Current employer/school:
    some US funds
    Undergrad major:
    Economics
    MBA (intent) major/School:
    University of Chicago - Booth
    I'd add to Chaupham's otherwise excellent post right above that the more stringent requirements (annual 20-F filings, GAAP reconciliation) only apply to Level II and III ADRs (which are essentially the same, the only difference being that foreign firms issue Level III ADRs when they wish to raise capital in US exchanges while Level II ADRs are substitutes for existing foreign-listed shares).

    Other types of cross-listed securities require minimal SEC registration. Level IV ADRs are created only for private placements. More commonly, you will see Level I ADRs, which are traded over-the-counter, as pink sheet stocks. Some Level Is, "unsponsored ADRs", were even issued without the involvement of the underlying foreign companies.

    It follows that some of the listed pros/cons do NOT apply to many ADRs.

    In fact we (as in my current firm, for another short while :p) looked into this pool some time back. There were over 2,000 ADRs actively traded, but the universe of Level II and III ADRs comprised of only about 600-700 foreign companies.

    In any case, good discussion.
     
  9. Chaupham

    Chaupham Member MBA Family

    Joined:
    Mar 22, 2012
    Messages:
    185
    Likes Received:
    0
    Trophy Points:
    16
    Current city/country:
    Belfast
    Current employer/school:
    Queen's University
    Undergrad major:
    International Business
    MBA (intent) major/School:
    Msc Finance
    @son2silver: thanks for your adding information. It can be said that the information completing the theory of this cross-listing discussion. Expecially, your emperical example is fairly appreciated and that what I expected in this thread. By the way, I would like to introduce advanced theory relating to cross-listing: Global Depositary Receipts (GDRs)

    _ GDRs just like ADRs but they can trade across many markets and settle in the currency of each market.
    For example: Euro-equity market: involves international issues originated and sole anywhere in the world.
    _ Size and growth of the depositary receipt market:
    + In 1990s, ADRs dominated the cross-listing market
    + In 2006, over 42% are part of GDR programs
    + Bank of NY reports that there have been 85 - 189 new DR programs per year every year since 1992 (India accounts for more than any other country; UK and Australia are 2nd and 3rd)
    + London and Luxembourg are most important listing venues taking over that position from the U.S.
    + U.S still has bulk of trading though :p
    + Most actively traded is Nokia, BP, Teva Pharmaceuticals, Baidu.com and Petrobras

    Moreover, we have GRS - Global Registered Shares.

    I conclusively say that the GRS is true global shares although it is rare. No depositor bank to oversee the coordination of tranfer, clearing, and settlement. a GRSs I have known is DaimlerChrysler GRS.

    After all, I just wonder why Vietnamese Firms don't go abroad?
     
  10. duykhang

    duykhang New Member

    Joined:
    Dec 5, 2010
    Messages:
    6
    Likes Received:
    0
    Trophy Points:
    1
    Current city/country:
    VIETNAM
    Current employer/school:
    NAM LONG INVESTMENT CORP
    Undergrad major:
    QUANTITATIVE FINANCE
    MBA (intent) major/School:
    MAC QUARIE
    Theo những gì mình biết thì các công ty Việt Nam sau khi mò mẫm cross - listing thì toàn say No vì một số lí do sau:
    + Hidden agenda: cái này thì công ty nào cũng có, nội chuyện comply with governance standard cũng đã là khủng khiếp rồi.
    + In case of being sued: thường thị trọng tài quốc tế sẽ là người phân xử, cái này vốn rất khó chịu vì ra đối đầu với trong tài quốc tế bên Việt Nam thường thua.
    + The purpose of cross - listing: muốn niêm yết ở nước ngoài (singapore chẳng hạn) deal size phải to mới tạo được tiếng vang, còn nếu chỉ vài chục triệu đô đổ lại thì chỉ tổ tốn fee. Thêm nữa theo phương pháp ở trên thì một bank sẽ được chỉ định để issue cái tờ giấy DR hay ADR gì đó sau đó là việc của investors chơi với nhau. Cái này cũng chẳng giúp gì cho cổ phiếu đang niêm yết trong nước tại hầu như là 2 thị trường tách biệt rồi.

    Hiệu quả thì không rõ nhưng negative sides thì đầy nên cuối cùng nhiều công ty delay luôn cái plan. Các cty Vn plan cross-listing toàn offer deal size nhỏ lắm. Ngay cả khi Sing-exchange đưa sàn catalyst vào hoạt động mình cũng show little interest.
     

Share This Page